27
июл

Интернет сообщества: Анархисты.

Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку.
Она рассказала об этом курице, овце и корове.
Но все они отвечали: "Мышеловка- это твои проблемы,
к нам она никакого отношения не имеет!".

Чуть позже в мышеловку попалась змея - и укусила жену фермера.
Пытаясь ее излечить, жене приготовили суп из курицы.
Потом зарезали овцу, чтобы накормить всех, кто приехал
навестить больную. И, наконец, закололи корову,
чтобы достойно накормить гостей на похоронах.

И все это время, мышь наблюдала за происходящим
через дырочку в стене и думала о вещах,
которые ни к кому никакого отношения не имеют!


Интернет сообщества: Анархисты.


Введение.


Очередную статью в данном разделе я решил посвятить анархистам, чьи красно-черные флаги все чаще мелькают на оппозиционных митингах и шествиях. Здесь вы узнаете, кто такие анархисты, чего они хотят, в чем заключаются их ошибки и почему их идеи до сих пор так далеки от хотя бы частичной реализации. Сразу предупрежу, что статья достаточно большая и серьезная. Наверное, она будет полезна не только анархистам, но и широкому кругу сторонников левых идей в целом.

Еще лет семь назад слово "анархист" в сознании российского обывателя ассоциировалось разве что с беспорядком лихой казацкой вольницы, папахой Нестора Махно и бородой Бакунина (который, к слову, был не анархистом, а народником, что несколько иное). В нашей стране данная тема мало кем воспринималась всерьез. Однако, начиная где-то с 2008 года идеи анархизма каким-то образом проникли в сознание масс (скорее всего через панк-культуру и ее производные), а спустя несколько лет - и на улицу. Что же такое Анархия и чем она привлекательна для определенной категории людей ?

"Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим."

Интернет сообщества: Анархисты.Дословно "Анархия" переводится как безвластие, или отсутствие власти. Соответственно, главной целью анархистов является ее, власти, ликвидация. Однако при этом анархисты с трудом представляют себе, что же такое Власть, как она устроена и функционирует. Еще меньше они понимают, что является источником Власти, ее движущей силой.

Одним из главных требований анархистов являются ликвидация государства, которое им почему-то представляется основной причиной таких явлений, как неравенство, принуждение и эксплуатация. Ниже мы разберем ошибочность этих представлений, а пока рассмотрим основные тезисы анархистов и анархокоммунистов, откопанные мной на их сайте Avtonom.org - месте, где тусуются наиболее адекватные представители анархо-либертарно коммунистической тусовки.

Тезисы.


Интернет сообщества: Анархисты.


"Вместо бюрократического государства мы предлагаем создание системы народного самоуправления – федерации свободных индивидов, групп, общин, регионов и стран, представляемых независимыми Советами или другими институтами общественного самоуправления, формируемыми общими собраниями снизу на принципах делегирования с правом немедленного отзыва делегатов."

Т. е. по сути предлагается советская власть - та самая, которая не получилась у большевиков. Одно не понятно, что делать, если следующее поколение анархистов опять назовет все эти советы и институты самоуправления - "государством", которое должно быть уничтожено.

"Мы не хотим быть эксплуатируемым со стороны капиталистов рабочим скотом, не хотим всю свою жизнь отдавать погоне за деньгами. Вместо экономики в интересах Капитала - Либертарный Коммунизм, где богатства и ресурсы общества будут доступны всем, а не только господствующей элите, где не будет наемного труда, а на производстве будет осуществляться рабочее управление и контроль."

Вам это ничего не напоминает ? Все тот же ленинский лозунг - "заводы - рабочим". Но где гарантии, что лучшие из этих рабочих, получив права управления заводами, не превратятся в буржуев ?

Интернет сообщества: Анархисты."Мы не хотим пассивно поглощать потребительскую буржуазную псевдокультуру, навязываемую корпорациями, но и не желаем прожить свою жизнь под диктовку серой и однообразной официозной лицемерной псевдокультуры, поддерживаемой бюрократией. Мы за свободный культурный эксперимент для каждого. За революцию в повседневной жизни, ломающей ее убогость и нищету. За новую гуманистическую культуру, самореализацию и свободное развитие всех."

Допустим, наши анархисты смогут создать эту самую "новую гуманистическую культуру", в чем я сильно сомневаюсь. Но что делать, когда ее объявят "буржуазной псевдокультурой, навязываемой корпорациями" ? А ее таковой обязательно объявят сторонники Власти, как только она(эта культура) начнет проникать в массы.

"Мы считаем, что в настоящее время, в контексте современной ситуации в стране и в мире необходима выработка качественно новой стратегии, отвечающей сегодняшним актуальным условиям жизни. Среди нас могут быть платформисты, синдикалисты, либертарные марксисты, радикальные экологи, коммунитаристы, "новые левые" и т.д. Наша платформа достаточно широка для того, чтобы совместно строить единый фронт сопротивления Власти и Капиталу."

Как же строить единый фронт, если провозглашается автономность ?

Как мы видим, в самих идеях анархизма, анархо-коммунизма и тому подобного присутствует целая куча как внутренних противоречий, так и неувязок с существующим опытом исторического развития человека.

Психологический портрет.

Итак, что же заставляет людей верить и бороться за эти, очевидно утопические, идеи ? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим психологический портрет представителей субкультуры "Панк", взгляды которых весьма схожи с анархистскими. Вот отрывки из студенческой дипломной работы "Психологические особенности представителей неформальных объединений молодёжи".

"У людей, которые относят себя к панкам завышены следующие показатели: спонтанной и реактивной агрессивности, раздражительности, общительности, уравновешенности, экстраверсии, маскулинности, выше уровень компетентности во времени, поддержки (независимость суждений), ценностных ориентаций, гибкости поведения, сензитивности к себе, спонтанности, самоуважения, самопринятия, представлений о природе человека, синергии, принятия агрессии, контактности, познавательных потребностей, креативности."

Интернет сообщества: Анархисты.Это может показаться странным, но отрицающие всякую власть панки-анархисты, на самом деле являются по своей натуре т. н. альфа-самцами - то есть доминантными особями, претендующими на власть в стае приматов. Низкоранговых особей (омег), не претендующих на власть, среди них нет. Это происходит потому, что в веками устоявшихся традиционных культурах человеческих сообществ омега-особям положено повиноваться власти альф - то есть быть, по-современному выражаясь, конформистами, соглашателями. Соответственно, несогласные и бунтари берутся из несостоявшихся альф, которым не хватило мест среди лидеров. Если эти бунтующие особи оказываются не в состоянии конкурировать с вожаками, то они вынуждены срывать злобу, то есть проявлять агрессию по отношению к низкоранговым особям и детенышам других членов стаи.





Власть на молекулярном уровне.

Здесь мы подошли к пониманию первой и главной базовой причины того, почему анархия в человеческом коллективе (как разновидности стада приматов) не возможна. Один из фундаментальных человеческих инстинктов заключается в стремлении к доминированию, то есть к власти над себе подобными.



Инстинкт этот древнее самого человека и, соответственно, сам имеет над ним власть. Из-за этого в любом социуме, т. е. группе из двух и более индивидов, неизбежно возникает иерархия. Возьмем простейший пример - тюремную камеру, в которую поместили 10...20 абсолютно равноправных заключенных. С большой вероятностью это будут люди с описанным выше "панковским" психологическим портретом, ибо такие личности склонны к нарушению законов и общественных норм.

Интернет сообщества: Анархисты.


Несмотря на предоставляемое пенитенциарной системой равенство прав и возможностей, в том числе и имущественное, уже через пару недель в этой камере возникнет настоящее классовое общество. Скорее всего, там выделится авторитарный лидер (пахан), опирающийся на узкий круг ближайших сподвижников(блатных), образующих в своём лице своеобразный правящий класс этого микросоциума несущий также и полицейские функции (насилие над другими арестантами с целью принуждения к совершению каких-то действий). Данная группа добьётся привилегированного положения, например, при получении заключёнными передач будет забирать себе большую часть продуктов. Также возникнет и большая группа "мужиков", т.е. простых людей обладающих некоторыми весьма небольшими признанными правами, но принуждённых к выполнению большей части ведущихся в камере работ (например, в области уборки камеры). Со временем неизбежно возникнет и отверженный класс абсолютного социального низа (петухов), жизнь которых будет состоять из унижений и страданий.

А если в изолированное помещение таким же образом поместить подростков мужского пола, которые стремятся во всем походить на взрослых, то ситуация станет и вовсе карикатурной - стая во главе с вожаком найдет одного-двух изгоев (не таких, как все), жизнь которых превратится в сущий ад.

Закон, культура и Государство.

То, что в реальном человеческом обществе все выглядит относительно прилично (во всяком случае по сравнению с описанным выше примером), есть ничто иное как результат действия надстройки, в частности государственных законов, как формальных регуляторов человеческого общежития. Но регуляторы эти не отменяют базовый принцип иерархичности, а лишь сглаживают его острые углы для пущей оптимизации системы в условиях сложного современного общества. Иерархия есть везде - и в тюрьме, и в церкви, и в академии. Попытка же уйти от нее путем разрушения государства с его законодательной системой, как это предлагают анархисты, приведет лишь к появлению более примитивной иерархии - уголовной. Как анархисты будут эту проблему решать - мне решительно не понятно.

Интернет сообщества: Анархисты.


Однако, система писаных законов - не единственный и даже не основной регулятор сложного общества. Важная роль также относится и к культуре, которая, с одной стороны, формирует закон в долгосрочной перспективе, а с другой - включается там, где закон не действует непосредственно. Разница в уровне культуры и обуславливает неравенство между различными социальными стратами. У элиты - культура одна, у простонародья - другая. Из-за этого в крупном и сложном сообществе, таком как государство, существуют иерархические отношения не только внутри отдельных сообществ (между людьми), но и между самими сообществами. Сообщества с более развитой культурой сильнее остальных и подчиняют их себе.

Понятно, что для сохранения системной иерархии эту дифференциацию в культурах необходимо искусственно поддерживать. Для этого поддержания издревле существовало два мощных института - Церковь и Тюрьма. Церковь формировала идеалы для общества, которые наполняли смыслом процесс эксплуатации нижестоящих классов вышестоящими. Тюрьма же, создавая антиидеалы, формировала разность потенциалов между идеалами и антиидеалами, заставляя людей стремится к первым и избегать последних. Совокупность и идеалов и антиидеалов образовывала массовую культуру, которая должна была не позволять нижестоящим классам расти культурно и, тем самым, составлять конкуренцию правящим классам, чья "элитная" культура формировалась в жесткой изоляции от простонародья.

В современных условиях к этим институтам присоединились СМИ. Их задача состоит в том, чтобы концентрируя весь этот бульон из идеалов и антиидеалов в медийной форме, под напором подавать его в мозги населению, начиная с самого младенчества. Именно поэтому, даже в детских коллективах, предоставленных самим себе, формируется тюремно-обезьянья иерархия.

Интернет сообщества: Анархисты.


Не следует думать, что такое иерархическое устройства общества - однозначно плохое. Оно складывалось эволюционно в течении многих лет и получилось именно таким, потому что оказалось наиболее эффективным для конкуренции с другими обществами. А эффективным оно оказалось, во-первых, в силу своей структурной управляемости (руководители отдают приказы подчиненным, те их выполняют), а во вторых из-за того, что способствует конкуренции между членами общества - движущей силе естественного отбора и мотивации.

Интернет сообщества: Анархисты.Если разрушить существующую традиционную культуру (основанную, как правило, на одной из мировых религий), то исчезнет порождаемая ею знаковая система, определяющая связь идеалов-антиидеалов с материальной действительностью. Это в свою очередь приведет к разрушению системы социальной мотивации, из-за чего человек потеряет какие-либо стимулы совершенствоваться и стремиться к прекрасному. В конечном счете, дело закончится расчеловечиванием и превращением человека в свинью. Выходом из ситуации могло бы стать формирование альтернативной культуры со своей знаковой системой. Это вопрос будет подвергнут детальному разбору далее.

Есть ли альтернатива?

С развитием производительных сил и появлением информационного общества, иерархическая парадигма устройства социума стала устаревать. Дело в том, что для эффективного управления высокотехнологичным производством необходим очень широкий спектр идей, знаний и способностей, носителями которых часто являются люди из нижестоящих ступеней иерархии. Для того, чтобы знания, идеи и способности каждого члена социума эффективно использовались, больше подходит не иерархическая, а сетевая организация, в которой мнение каждого из участников одинаково ценно.

Для того, чтобы обойти недостатки традиционной вертикально-иерархической организации, американским менеджментом была даже изобретена такая вещь, как мозговой штурм, при котором одинаково внимательно рассматриваются все выдвигаемые участниками обсуждения идеи, независимо от уровня авторитета и лидерства конкретного участника. При этом, однако, иерархия и принцип единоначалия никуда не делись - финальное решение все равно принималось вышестоящим руководителем. Практика мозговых штурмов давно успешно применяется в ведущих западных корпорациях.

В начале 20-го века В. И. Лениным была предложена советская власть, как альтернатива иерархической власти. При советской власти решения принимаются не единолично, а всеобщим голосованием. Тем не менее, уйти от иерархии в советском обществе не удалось, и в результате в нем быстро образовалась своя правящая верхушка, которая в конце концов и переродилась в ядро нового буржуазного класса. Произошло это во многом потому, что большевикам так и не удалось сломать существовавшую в царской России буржуазную надстройку, включающую в себя культуру, религию и сложившиеся в обществе стереотипы единоначалия. Большевики надеялись, что когда государство, по меткому выражению Сталина, отомрет через усиление, наступит коммунизм. Но на деле после горбачёвской перестройки (отмирание диктатуры пролетариата и советского государства) старая надстройка привела к формированию буржуазного классового общества.

Интернет сообщества: Анархисты.


Почем же советские коммунисты не только не стали ломать старую надстройку, но и, наоборот, отреставрировали ее в 30-е годы ? Дело здесь в том, что полностью разрушить существующую надстройку и начать создавать новую в отдельно взятой стране (сообществе) невозможно. Создание новой надстройки будет тормозиться со стороны старой, а если старую сломать, то сообщество потеряет мобилизационные возможности и станет неконкурентоспособным по отношению к другим сообществам с нормально функционирующей (хотя и устаревшей) надстройкой.

Интернет сообщества: Анархисты.На создание новой надстройки требуется время, и пока она будет строиться, сообщество будет ослаблено. А значит, оно будет легко раздавлено агрессивными и более организованными соседями. Именно так могло случиться после нападения гитлеровской Германии на СССР, если бы Сталин не перестал притеснять Церковь и не восстановил жесткую вертикаль власти в целях скорейшей мобилизации страны на борьбу с внешним врагом. По этой же причине нереализуемы планы анархистов об уничтожении государства. Даже если государственные институты вдруг исчезнут, сначала на их месте образуются более примитивные институты (криминальные), а затем территория бывшего государства будет поделена между соседними государствами в результате вооруженной оккупации.




Глобализация и культура.

Западные антиэтатистские движения 1960...2000-х годов пошли эволюционным путем и начали ослабление государства через усиление корпораций и формирование либеральной свободной и толерантной культуры. Разрушение традиционной надстройки на Западе привело к тому, что рабочие стали отказываться работать в ужасных условиях за маленькую зарплату (как того хотели капиталисты).  Почесав голову и осознав это, капиталисты стали переносить все промышленное производство в страны третьего мира. Это привело к усилению консервативного Востока(Китая, Индии, Юж. Кореи), который скоро разрушит Запад экономически. Ибо китайский рабочий готов работать по 12 часов в сутки за меньшие деньги, чем его американский коллега потребует за 8 часов рабочего дня.

В то же время, создание новых технологий и знаний осталось на Западе, так как для их производства старая надстройка была не нужна. Таким образом, начался процесс буржуазной глобализации, в ходе которой крупнейшие западные корпорации стали транснациональными. Одновременно произошло объединение мирового капитала, который, эксплуатируя разрозненный международный пролетариат, монополизировал в своих руках функцию сборки результатов труда этого пролетариата в финальный продукт. 

Интернет сообщества: Анархисты.


Для того, чтобы пролетариат было удобно эксплуатировать, корпорациям были необходимы государства, поэтому со временем между ними образовался симбиоз. Еще важнее для них было поддерживать пролетариат в разрозненном состоянии, чтобы он не стал объединяться снизу в независимые производственные ассоциации. С этой задачей справлялась традиционная надстройка в виде многочисленных религий и соответствующих агрессивных культур.

Таким образом, современная глобализация проявляет себя в появлении глобальных транснациональных объединений (корпораций). Причиной ее является технический прогресс и усложнение производства, при котором для создания сложных продуктов требуется большое количество разнородного труда. Проблема глобализации состоит в том, что она осуществилась только сверху (на уровне элит). В то же время, глобализации снизу так и не произошло - народы России, США, Китая, арабских стран по прежнему настроены предвзято и враждебно по отношению друг к другу. СМИ и интернет не только не устраняют эту враждебность, но и усиливают ее путем тенденциозной подачи материала и раскрутки псевдопатриотических лидеров общественного мнения. Такое положение дел позволяет транснациональным корпорациям эксплуатировать международный пролетариат ничуть не менее эффективно, чем это делает опирающаяся на  государства национальная буржуазия. В результате, интересы транснациональных и национальных буржуазий начинают сливаться в общий Интерес Глобальной Буржуазии.

Интернет сообщества: Анархисты.Любая попытка совершить коммунистическую, социалистическую, или анархическую революцию по изложенным выше причинам обречена до тех пор, пока угнетенные классы не обретут способность консолидироваться также эффективно, как это делают правящие классы. Процесс такой консолидации возможен на базе глобальных транснациональных культур, заимствующих лучшие качества транснациональных культур элит. Поскольку, возникнув локально такие культуры будут неспособны противостоять более агрессивным традиционным культурам, они должны появиться массово и повсеместно. Более того, победа подобной транснациональной культуры (на первом этапе - контркультуры) даже в масштабе целого государства неизбежно вызовет его ослабление и снижение мобилизационной способности общества с последующим его уничтожением агрессивно-консервативными соседями. Следовательно, подобная "культурная революция" должна произойти с небольшим интервалом времени во всех развитых странах. В этом случае теоретически возможна пролетарская революция по  Валлерстайну: сначала глобальный мир под управлением буржуазного интернационального мирового правительства станет единым, а затем уже наступит время предсказанной Марксом мировой пролетарской революции.

Однако, не то что реализовать, а вообще как-то посодействовать развитию подобного сценария современные идейные анархисты не в состоянии. Как будет показано далее, они в принципе не способны создать какую-либо новую прогрессивную общественную культуру. Все идеи и ценности, которыми они оперируют, лежат либо далеко в прошлом, либо где-нибудь в совершенно отдаленном будущем, то есть никак не связаны с существующей в настоящем реальностью. Существующую реальность анархисты отвергают целиком, со всеми ее институтами, социальными структурами и массовой культурой. По этой причине они не способны распознать в текущей действительности и поддержать ростки той новой культуры, которая должна прийти на смену старой. Кроме того, новую культуру, новые идеи и новые ценности надо еще как-то распространить в массы и прежде всего среди молодежи, чей разум наиболее восприимчив. Сделать это невозможно без задействования популярных СМИ и медиа, которые находятся в руках буржуазии. А использовать в своих целях буржуазные СМИ анархисты не могут по причине, которую мы рассмотрим в следующем разделе. 

Проблема структурности.


Интернет сообщества: Анархисты.


Проблема со СМИ является одним из следствий второй базовой причины недостижимости анархизма (которая, если вдуматься, вытекает из первой базовой причины). Эта причина заключается в невозможности создания анархистами сколько-нибудь сложных социальных структур(организаций), их неспособности управлять такими структурами, да и вообще влиять на них. Из этого следует невозможность распространения ценностей и идей анархизма в современной техно-информационной среде, в которой рулят сложно структурированные и энергоемкие инструменты массовой промывки мозгов. К таким инструментам относятся медийные гиганты, вроде Первого Канала и Ленты.ру, либо популярные форумы и блоги, которыми заправляют неформальные лидеры, чья политическая позиция ближе всего к взглядам консервативного мейнстрима. Понятно, что массовой пропаганде может противостоять только массовая пропаганда. Но именно к массовой пропаганде (да и вообще к какой-либо массовой культурной работе) анархисты органически не способны в силу несовместимости идей анархизма и структурности.

Любая структурность, не важно имеет ли она коммерческую природу, или бюрократическую, рассматривается анархистами как искусственная, навязанная властью (а чаще бизнесом для зарабатывания на бедных анархистах денег). Анархисты, будучи по природе альфа-самцами(как было показано выше) не хотят попадать под зависимость от этих структур и становиться в какой-то мере их частью. Следуя этой логике, они отказываются от какого-либо взаимодействия с бизнесом и массовой культурой, провозглашая принцип DiY (сделай это сам), который при этом доводится до абсурда. Надо ли говорить, что выпускаемые анархистами DiY-издания имеют в информационной войне с этатистами примерно такую же эффективность, какую имели бы луки африканского племени тумба-юмба против современных танков. Конечно, можно устроить анархию в каком-нибудь изолированном от внешнего мира поселении, живущем за счет ручного труда и натурального хозяйства. Только существовать эта анархия будет ровно до тех пор, пока ресурсы этого поселения не попадут в зону интересов какого-нибудь высокотехнологичного организованного сообщества.

Нет истории успеха.


Интернет сообщества: Анархисты.


Неумение взаимодействовать со СМИ породило еще одну существенную проблему мирового анархического движения - отсутствие истории успеха(success story). Добившись существенной либерализации общественно-политической жизни на Западе, левые антиэтатистские движения никак не сформулировали свои достижения и не взяли на себя ответственность за произошедшие преобразования. Они по-прежнему отрицают современный Запад в той же степени, в какой они отрицают Запад начала 20 века (во времена жесткой расовой дискриминации). По этой причине они не смогли распространить свои идеи на Восток. Как может американский панк убедить китайского крестьянина из провинции Сунь-Хунь в необходимости борьбы за политические свободы, если сам он в эти политические свободы ни хрена не верит ? В то же время, мировые буржуазные СМИ всячески раскручивают кризис либеральной Западной цивилизации, который служит для обывателя ярким доказательством преимуществ традиционной государственности с сильной вертикалью власти и минимумом личных свобод.

Все это приводит нас к одному чрезвычайно важному вопросу: почему анархисты параноидально боятся свойственных современной цивилизации сложных структур и форм, как социо-культурных, так и материальных ? Ответ на него заключается в том, что они просто не там ищут своего главного врага, тратя энергию на ложные цели, ибо не понимают природу власти.

О природе власти.

Интернет сообщества: Анархисты.Один из ключевых вопросов, которые должны решить анархисты, если они действительно захотят трансформировать общество - это вопрос о природе власти. Согласно классическому марксизму, первичным источником власти при капитализме является собственность. У кого в руках собственность, тот может себе позволить купить и армию и СМИ и политические институты. Однако, как показал опыт СССР, уничтожение частной собственности на средства производства не привело к уничтожению Власти. Власть сформировалась и без собственности - завелась как мыши в набитом старьем шкафу. После чего, вылучив удобный момент, провела перестройку и забрала всю собственность себе.

В то же время, в сегодняшней России наличие у олигархов миллиардов долларов еще не дает им власти. Силовая бюрократия может легко эти миллиарды отобрать, как это произошло с Ходорковским. Что касается Запада, то там структура общества и экономики такова, что группа самых богатых людей давно уже не обладает реальной властью. Государство, при наличии достаточной политической воли, может легко экспроприировать их богатства, если национализирует банковскую и жилищную системы. То, что оно это не делает, объясняется отсутствием идеологической базы в купе с боязнью бегства капиталов (и капиталистов) на Восток.

Интернет сообщества: Анархисты.Стараясь скрыть истинную природу власти, современные социологи и экономисты сильно преувеличили способность бизнеса конвертировать капитал во власть. На самом деле, источником власти сам по себе капитал быть не может. Капитал - это инструмент. А источник Власти - это сидящая внутри каждой человеческой обезьяны Воля к занятию самого высокого места в иерархии. У кого эта воля максимально развита, образуют правящий класс. В чистом виде бизнес(если только он не сросся с бюрократией и спецслужбами) всегда стремится лишь к зарабатыванию денег, но не к власти. Ради денег бизнес готов на все, в том числе и к тому, чтобы самому встать в подчиненное положение и выполнять прихоти обслуживаемых им субъектов. За деньги капиталистическая медиа-индустрия будет сама распространять антикапиталистическую контркультурную продукцию, подрывающие базовые устои буржуазной власти. Это свойство капитализма было гениально описано лучшим в истории теоретиком и практиком революций В. И. Лениным: "Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим."

Почему же до сих пор этого не произошло ? А потому, что те, у кого в руках реальная власть, не захотели ее отдавать и научились влиять как на сам рынок, так и на его участников - капиталистов. А вместе с этим они обрели способность управлять спросом масс на правильную массовую культуру и идеологию.

Интернет сообщества: Анархисты.


Осуществляется такое управление через сеть лояльных правящему классу авторитетных лидеров общественного мнения с применением разнообразных технологий информационной войны. И это не теория заговора - а самое обычное проявление классового сознания, классовой воли и классовой борьбы.

Заключение.

Итак, в настоящее время не существует никаких социальных, культурных, психологических предпосылок для отмирания государств и развития альтернативных неиерархических цивилизаций. Иерархия в человеческих отношениях является основной движущей силой развития, в то время как отказ от оной чреват разрушением мотивирующей системы и сваливанием в постмодернизм с расчеловечиванием и деградацией. Сторонники анархизма, на самом деле, мало отличаются от тех, против кого борются. Их главное противоречие состоит в том, что они, будучи лидерами по природе, боятся сложностей современного мира и не хотят занимать в нем подчиненное положение. Выход из этой ситуации анархисты видят в примитивизме, то есть в упрощении существующих социо-культурных форм, что, в конечном счете, ведет к отказу от развития как такового. Идеалом современного анархиста может быть разве что террорист Бэйн из фильма "Темный рыцарь: Возрождение легенды".

Однако, анархисты не понимают, что без изменения природы человека, даже значительный регресс до стадии первобытнообщинного строя в конечном счет неизбежно вернет человечество на столбовую дорогу сначала рабовладения и феодализма, а затем и дикого капитализма. Единственная возможность выйти за рамки иерархизма и этатизма заключается в продолжении технического и социального прогресса, который должен породить новую культуру, адекватную современному уровню знаний и технологий. Готовы ли сторонники анархизма встать в авангарде новой культуры - вот ключевой вопрос, от ответа на который зависит будущее современного анархического движения.
Интернет-сообщества | написал: Jameson | просмотров: 7101

Комментариев: 2

13 октября 2012 18:35
Jameson, что думаешь по поводу этой статьи:
http://avtonom.org/author_columns/kakim-dolzhno-byt-budushchee-revolyutsionnoe-d
vizhenie
17 октября 2012 22:41
Цитата: Кот Бегемот
Jameson, что думаешь по поводу этой статьи:
http://avtonom.org/author_columns/kakim-dolzhno-byt-budushchee-revolyutsionnoe-d



Думаю, что статья должна называться: "Каким должно быть революционное движение XXI века, чтобы правящие классы еще больше укрепили свое господство"

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос
Назовите лучшую компьютерную игру 2012 года.
Assassin's Creed 3
Borderlands 2
Call of Duty: Black Ops 2
Diablo 3
Dishonored
Euro Truck Simulator 2
Far Cry 3
Guild Wars 2
Mass Effect 3
The Walking Dead: The Game
XCOM: Enemy Unknown
Need for Speed: Most Wanted